/* Books 페이지 카드 클릭 비활성화 */ a.notion-collection-card { pointer-events: none !important; cursor: default !important; }

Newsletter

Newsletter

Ryan Research Institute의 에세이, 연구 해설, 공적 글쓰기를 모은 페이지.

이 페이지는 감정, 해석 권한, 감정 AI 거버넌스, 인공지능 윤리, 마음의 철학, 인간-AI 상호작용, 사회와 문화에 관한 글을 모은다. 일부 글은 연구에서 출발하고, 일부는 그 바깥으로 확장된다.

대부분의 장문 글은 Substack에서 발행되며, 일부 연구 관련 글은 Nature Portfolio Community와 공개 매체에도 실린다.

구독: https://profryankim.substack.com/

주요 에세이

감정 AI에는 스트레스 테스트가 필요하다

Research visual note, 2026년 7월

Algorithmic Affective Blunting을 바탕으로, 의미적 스트레스가 높아질수록 대규모 언어모델의 감정 해석 일관성이 어떻게 저하되는지를 시각적으로 정리한 연구 노트.

관련 논문: Discover Artificial Intelligence, Article in Press with DOI

DOI: https://doi.org/10.1007/s44163-026-01573-w

→ 논문 읽기

해석 권한: AI 거버넌스가 놓치고 있는 층위

Nature Portfolio Community, 2026년 4월

감정 AI의 문제는 편향, 프라이버시, 투명성만으로 설명되지 않는다. 감정의 의미를 누가 정의하는가라는 질문이 필요하다.

→ Nature Portfolio Community에서 읽기

누가 당신의 감정을 말할 수 있는가

Nature Portfolio Community

감정 주권 논문의 배경이 되는 연구와, 감정 AI에서 발생하는 해석적 전복 문제를 다룬 Behind the Paper 글.

→ Nature Portfolio Community에서 읽기

행동이 감정을 만든다는 오래된 가설은 맞는가

Nature Portfolio Community

인간-AI 애착, 행동의 선행성, 공명 증폭 프레임워크의 경험적 배경을 다룬 Behind the Paper 글.

→ Nature Portfolio Community에서 읽기

감정 AI와 해석 권한

감정 AI는 어디에서 무너지는가

모델이나 데이터의 문제가 아니라, 감정을 해석한다는 전제 자체에서 발생하는 붕괴를 다룬 글.

→ Substack에서 읽기

기계는 감정을 어디까지 해석할 수 있는가

감정 추론의 한계와 감정 주권의 필요성을 다룬 글.

→ Substack에서 읽기

감정 주권: 최소 선언

알고리즘 시대에서 감정 해석 권리를 정의하는 짧은 선언.

→ Substack에서 읽기

기억하는 AI, 그렇다면 감정은 누구의 것인가

기억, 친밀성, AI 동반자, 그리고 감정 소유의 문제를 다룬 글.

→ Substack에서 읽기

연구 노트 및 개념 에세이

DefMoN: 언어 속 방어기제를 읽는다는 것

언어에 숨어 있는 방어 패턴과 감정 구조를 해석하는 방법.

→ Substack에서 읽기

감정 열역학적 관계

규범 충돌, 정보이론적 긴장, 대규모 언어모델의 해석 붕괴가 어떤 구조를 가질 수 있는지를 다룬 연구 노트.

관련 논문: Communications AI & Computing, Accepted / in production with DOI

DOI: https://doi.org/10.1038/s44488-026-00006-y

→ Substack에서 읽기

Algorithmic Affective Blunting

대규모 언어모델이 의미적 스트레스 아래에서 감정 해석 일관성을 잃어가는 과정을 다룬 글. 감정 AI 평가는 겉보기 공감이 아니라 스트레스 하의 해석 강건성까지 보아야 한다는 문제를 제기한다.

관련 논문: Discover Artificial Intelligence, Article in Press with DOI

DOI: https://doi.org/10.1007/s44163-026-01573-w

→ Substack에서 읽기

PESAM: 예측 감정 자기 모델

감정, 자기성, 예측 구조, 능동 추론을 통합하는 계산적 프레임워크.

→ Substack에서 읽기

자아 · 사회 · 문화

AI가 사고의 일부가 될 때

인간과 AI가 함께 사고하고, 해석하고, 자기 이해를 조정하는 구조를 다룬 글.

→ Substack에서 읽기

감정을 억제하는 비용

감정 억제가 어떻게 피로, 무감각, 붕괴 위험으로 이어질 수 있는지를 다룬 글.

→ Substack에서 읽기

의심과 접촉의 순간

카라바조 작품을 통해 믿음, 접촉, 불확실성의 구조를 읽는 철학적 에세이.

→ Substack에서 읽기

번영 아래 숨겨진 균열

한국 사회의 구조적 긴장과 정서적 비용을 다룬 문화적 에세이.

→ Substack에서 읽기

미디어 기고 및 보도

감정을 읽는 AI가 정작 놓치는 인간 감정의 구조

MIT Technology Review Korea, 2026년 5월 26일

감정 AI가 인간의 감정을 잘못 읽는 문제보다 더 근본적으로, 너무 빠르게 해석함으로써 개인이 자기 감정의 의미를 형성할 시간을 앞지를 수 있다는 문제를 다룬 글.

→ MIT Technology Review Korea에서 읽기

35만 개 관계 서사에서 AI가 따라 하기 어려운 인간의 표현 양식이 발견되다

PsyPost, 2026년 5월 24일

PLOS ONE 논문을 소개한 보도로, 서사–정서 괴리, 전략적 과소진술, 표현 붕괴, 정렬된 AI가 포착하기 어려운 인간의 조용한 감정 표현을 다룬다.

→ PsyPost에서 읽기

AI는 왜 당신의 감정에 먼저 이름을 붙이는가

MIT Technology Review Korea, 2026년 4월 10일

반영적 요약, 감정 명명, AI 동반자 챗봇이 감정 해석의 첫 권한을 차지할 위험을 다룬 글.

→ MIT Technology Review Korea에서 읽기

인간은 AI로부터 감정 해석의 주도권을 지킬 수 있는가

MIT Technology Review Korea, 2026년 3월 17일

공감을 연기하는 AI, 감정 해석 권한, 감정 주권의 필요성을 다룬 글.

→ MIT Technology Review Korea에서 읽기

감정 AI의 진짜 위험은 정확도가 아니라 해석 권한이다

AI Times, 2026년 2월

감정 AI의 핵심 위험이 단순한 오분류가 아니라, 인간에게서 시스템으로 이동하는 해석 권한에 있음을 논한 글.

→ AI Times에서 읽기

전체 글은 Substack에서 확인할 수 있다:

https://profryankim.substack.com/